Trong triết học kinh viện, “chuyển động địa phương” (motus localis) không chỉ đơn thuần là việc đi lại. Đối với Aquinas, đây là một bài toán hóc búa vì thiên thần không có kích thước, không chiếm chỗ theo cách một vật thể chiếm không gian. Nếu thiên thần không ở “trong” không gian như một hòn đá, thì làm sao họ có thể rời khỏi chỗ này để đến chỗ kia?
Art 1. Liệu một Thiên thần có thể di chuyển dời chỗ không?
Vấn nạn 1: Dường như một thiên thần không thể di chuyển dời chỗ. Vì, như Triết gia đã chứng minh (Phys. vi, text 32, 86) “không có gì không có các bộ phận lại có thể chuyển động”; bởi vì, trong khi nó đang ở điểm xuất phát (term wherefrom), nó không chuyển động; nó cũng không chuyển động khi ở điểm đích (term whereto), vì khi đó nó đã chuyển động xong; hệ luận là mọi thứ đang chuyển động, trong lúc đang chuyển động, thì một phần nằm ở điểm xuất phát và một phần nằm ở điểm đích. Nhưng một thiên thần thì không có các bộ phận. Do đó, một thiên thần không thể di chuyển dời chỗ.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, chuyển động là “hiện thể của một hữu thể bất toàn”, như lời Triết gia nói (Phys. iii, text 14). Nhưng một thiên thần hưởng kiến thì không bất toàn. Hệ quả là một thiên thần hưởng kiến không di chuyển dời chỗ.
Vấn nạn 3: Hơn nữa, chuyển động đơn thuần là do sự thiếu thốn. Nhưng các thánh thiên thần không có sự thiếu thốn nào. Do đó, các thánh thiên thần không di chuyển dời chỗ.
Trái lại, Việc di chuyển đối với một thiên thần hưởng kiến cũng giống như đối với một linh hồn hưởng kiến. Nhưng nhất thiết phải nói rằng một linh hồn hiển vinh có thể di chuyển dời chỗ, bởi vì có một tín điều là linh hồn của Đấng Christ đã xuống Ngục tổ tông. Do đó, một thiên thần hưởng kiến có thể di chuyển dời chỗ.
Thưa rằng, Một thiên thần hưởng kiến có thể di chuyển dời chỗ. Tuy nhiên, cũng giống như việc ở trong một nơi chốn được gán cho một vật thể và một thiên thần theo nghĩa dị đồng (equivocally), thì sự di chuyển dời chỗ cũng vậy. Vì một vật thể ở trong một nơi chốn chừng nào nó được chứa đựng dưới nơi chốn đó, và tương xứng với nơi chốn đó. Do đó, sự di chuyển dời chỗ của một vật thể nhất thiết phải tương xứng với nơi chốn, và tuân theo những đòi hỏi của nơi chốn đó. Từ đó suy ra tính liên tục của chuyển động phù hợp với tính liên tục của lượng (magnitude); và theo tính trước sau của sự di chuyển dời chỗ, như lời Triết gia (Phys. iv, text 99). Nhưng một thiên thần không ở trong một nơi chốn như một vật thể tương xứng và được chứa đựng, mà đúng hơn là như thể đang chứa đựng nơi chốn đó.
Do đó, sự di chuyển dời chỗ của một thiên thần không nhất thiết phải tương xứng với nơi chốn, cũng không nhất thiết phải tuân theo sự đòi hỏi của nơi chốn để phải có tính liên tục từ đó; mà đó là một chuyển động không liên tục. Vì một thiên thần chỉ ở trong một nơi chốn nhờ sự tiếp xúc bằng quyền năng (virtual contact), như đã nói ở trên (Q. 52, A. 1), nên hệ quả tất yếu là sự di chuyển của một thiên thần trong một nơi chốn không gì khác hơn là các sự tiếp xúc khác nhau ở các nơi chốn khác nhau một cách kế tiếp nhau, chứ không phải diễn ra cùng một lúc; bởi vì một thiên thần không thể ở nhiều nơi chốn trong cùng một lúc, như đã nói ở trên (Q. 52, A. 2). Những sự tiếp xúc này cũng không nhất thiết phải liên tục.
Tuy nhiên, người ta có thể tìm thấy một loại liên tục nhất định trong những sự tiếp xúc như vậy. Bởi vì, như đã nói ở trên (Q. 52, A. 1), không có gì ngăn cản chúng ta gán một nơi chốn có thể phân chia được cho một thiên thần dựa trên sự tiếp xúc bằng quyền năng; cũng giống như một nơi chốn có thể phân chia được gán cho một vật thể dựa trên sự tiếp xúc về lượng. Do đó, giống như một vật thể rời khỏi nơi mà nó đã ở trước đó một cách kế tiếp nhau, chứ không phải cùng một lúc, và từ đó phát sinh tính liên tục trong sự di chuyển dời chỗ của nó; thì tương tự như vậy, một thiên thần có thể liên tiếp rời khỏi nơi chốn có thể phân chia mà ngài đã ở trước đó, và như thế chuyển động của ngài sẽ liên tục. Và ngài cũng có thể rời khỏi toàn bộ nơi chốn đó cùng một lúc, và ngay trong khoảnh khắc đó, áp dụng bản thân vào toàn bộ một nơi chốn khác, và như thế chuyển động của ngài sẽ không liên tục.
Giải đáp Vấn nạn 1: Lập luận này không đạt được mục đích vì hai lý do. Trước hết, vì sự chứng minh của Aristotle giải quyết những gì là không thể phân chia xét theo lượng, điều tất yếu đòi hỏi một nơi chốn không thể phân chia. Và điều này không thể áp dụng cho một thiên thần.
Thứ hai, vì sự chứng minh của Aristotle giải quyết chuyển động liên tục. Bởi vì nếu chuyển động không liên tục, người ta có thể nói rằng một sự vật di chuyển khi nó ở điểm xuất phát, và khi nó đang ở điểm đích: bởi vì chính sự kế tiếp của các “vị trí”, liên quan đến cùng một sự vật, sẽ được gọi là chuyển động: do đó, ở bất kỳ “vị trí” nào trong số đó, sự vật cũng có thể được cho là đang chuyển động. Nhưng tính liên tục của chuyển động ngăn cản điều này; bởi vì không có gì liên tục lại nằm trọn ở điểm giới hạn của nó, điều này là hiển nhiên, vì đường thẳng thì không nằm trong điểm. Do đó, vật di chuyển nhất thiết phải không hoàn toàn nằm ở bất kỳ điểm giới hạn nào trong khi nó đang chuyển động; mà một phần ở giới hạn này, và một phần ở giới hạn kia.
Vì thế, xét theo việc chuyển động của thiên thần là không liên tục, sự chứng minh của Aristotle không đứng vững. Nhưng xét theo việc chuyển động của thiên thần được coi là liên tục, thì có thể thừa nhận rằng, trong khi một thiên thần đang di chuyển, ngài một phần ở điểm xuất phát, và một phần ở điểm đích (tuy nhiên sao cho tính cục bộ này không quy về bản thể của thiên thần, mà quy về nơi chốn); bởi vì vào lúc bắt đầu chuyển động liên tục của mình, thiên thần ở toàn bộ nơi chốn có thể phân chia mà ngài bắt đầu di chuyển từ đó; nhưng trong khi ngài đang thực sự chuyển động, ngài ở trong một phần của nơi chốn thứ nhất mà ngài rời đi, và một phần của nơi chốn thứ hai mà ngài chiếm lấy. Chính thực tế này, rằng ngài có thể chiếm các phần của hai nơi chốn, thuộc về thiên thần từ chỗ: ngài có thể chiếm một nơi chốn có thể phân chia bằng cách áp dụng quyền năng của mình; giống như một vật thể làm được nhờ sự áp dụng lượng (kích thước). Do đó, đối với một vật thể có thể di chuyển dời chỗ, hệ quả là nó có thể phân chia xét theo lượng; nhưng đối với một thiên thần, quyền năng của ngài có thể được áp dụng cho một thứ gì đó có thể phân chia được.
Giải đáp Vấn nạn 2: Chuyển động của một thứ đang trong tiềm năng là hiện thể của một tác nhân bất toàn. Nhưng chuyển động do sự áp dụng dũng lực là hiện thể của một tác nhân đang trong hiện thể: bởi vì dũng lực bao hàm tính hiện thể.
Giải đáp Vấn nạn 3: Chuyển động của một thứ đang trong tiềm năng là hiện thể của một hữu thể bất toàn; nhưng chuyển động của một thứ đang trong hiện thể không phải vì bất kỳ nhu cầu nào của chính nó, mà vì nhu cầu của kẻ khác. Theo cách này, vì nhu cầu của chúng ta, thiên thần di chuyển dời chỗ, theo thư Heb. 1:14: “Tất cả các ngài [Vulg.: ‘Há chẳng phải tất cả các ngài . . . ?’] há chẳng phải là các thần linh phục vụ, được sai đi để phục vụ những người sẽ thừa kế sự cứu rỗi sao?”.
Art 2. Liệu một Thiên thần có đi qua không gian trung gian không?
Vấn nạn 1: Dường như một thiên thần không đi qua không gian trung gian. Vì mọi thứ đi qua một không gian ở giữa, trước tiên phải đi dọc theo một nơi chốn theo các chiều kích của chính nó, trước khi đi qua một chiều kích lớn hơn. Nhưng nơi chốn tương ứng với một thiên thần, Đấng vốn không thể phân chia, lại bị giới hạn trong một điểm. Do đó, nếu thiên thần đi qua không gian ở giữa, ngài phải đếm vô số điểm trong chuyển động của mình: điều này là không thể.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, thiên thần có bản thể đơn thuần hơn linh hồn. Nhưng linh hồn chúng ta bằng cách suy nghĩ có thể chuyển từ thái cực này sang thái cực khác mà không cần đi qua khoảng giữa: vì tôi có thể nghĩ về nước Pháp và sau đó nghĩ về Syria, mà không bao giờ nghĩ về nước Ý, nơi nằm giữa hai quốc gia đó. Do đó, phương chi một thiên thần lại càng có thể đi từ thái cực này sang thái cực khác mà không cần đi qua khoảng giữa.
Trái lại, Nếu thiên thần di chuyển từ nơi này sang nơi khác, thì khi ở tại điểm “đích” (“whither”), ngài không còn đang chuyển động nữa, mà là đã biến dịch (changed). Nhưng một tiến trình biến dịch luôn đi trước mọi sự biến dịch thực sự: hệ quả là ngài đã đang chuyển động trong khi hiện hữu ở một nơi nào đó. Nhưng ngài lại không chuyển động chừng nào ngài còn ở điểm “xuất phát” (“whence”). Do đó, ngài đã chuyển động khi ở trong không gian giữa: và như vậy việc ngài đi qua không gian trung gian là điều tất yếu.
Thưa rằng, Như đã quan sát ở mục trước, chuyển động dời chỗ của một thiên thần có thể liên tục, và không liên tục. Nếu nó liên tục, thiên thần không thể đi từ thái cực này sang thái cực khác mà không đi qua không gian trung gian; bởi vì, như lời Triết gia (Phys. v, text 22; vi, text 77), “Khoảng giữa là nơi mà một vật di chuyển liên tục sẽ đi vào, trước khi đến được điểm cuối cùng mà nó đang hướng tới“; bởi vì trật tự của trước và sau trong một chuyển động liên tục là tuân theo trật tự của trước và sau xét về lượng (magnitude), như ngài đã nói (Phys. iv, text 99).
Nhưng nếu chuyển động của một thiên thần không liên tục, ngài có thể đi từ thái cực này sang thái cực khác mà không cần đi qua khoảng giữa: điều này được minh chứng như sau. Giữa hai giới hạn thái cực có vô số nơi chốn trung gian; cho dù các nơi chốn được coi là có thể phân chia hay không thể phân chia. Điều này hoàn toàn hiển nhiên đối với các nơi chốn không thể phân chia; bởi vì giữa hai điểm bất kỳ đều có vô số điểm trung gian, vì không có hai điểm nào nối tiếp nhau mà không có một khoảng giữa, như đã được chứng minh trong Phys. vi, text. 1. Và điều tất yếu tương tự cũng phải được nói về các nơi chốn có thể phân chia: và điều này được tỏ ra từ chuyển động liên tục của một vật thể. Vì một vật thể không di chuyển từ nơi này sang nơi khác ngoại trừ trong thời gian. Nhưng trong toàn bộ thời gian đo lường chuyển động của một vật thể, không có hai cái “bây giờ” (“nows”) nào mà vật thể đang chuyển động lại không ở nơi này và nơi khác; vì nếu nó ở cùng một nơi trong hai cái “bây giờ”, hệ luận là nó sẽ đứng yên tại đó; vì đứng yên không gì khác hơn là ở cùng một nơi vào lúc này và lúc trước đó. Do đó, vì có vô số cái “bây giờ” giữa cái “bây giờ” đầu tiên và cuối cùng của thời gian đo lường chuyển động, nên phải có vô số nơi chốn giữa nơi đầu tiên bắt đầu chuyển động, và nơi cuối cùng mà chuyển động chấm dứt.
Điều này một lần nữa được làm cho hiển nhiên từ kinh nghiệm khả giác. Giả sử có một vật thể dài bằng một gang tay, và giả sử có một mặt phẳng dài hai gang tay mà nó di chuyển dọc theo; hiển nhiên là nơi đầu tiên mà chuyển động bắt đầu là nơi thuộc về gang tay thứ nhất; và nơi mà chuyển động kết thúc là nơi thuộc về gang tay thứ hai. Giờ thì rõ ràng là khi nó bắt đầu di chuyển, nó dần dần rời khỏi gang tay thứ nhất và tiến vào gang tay thứ hai. Vậy thì, tùy theo mức độ lượng của gang tay được phân chia, các nơi chốn trung gian cũng được nhân lên như vậy; bởi vì mỗi điểm phân biệt trong lượng của gang tay thứ nhất là sự khởi đầu của một nơi chốn, và một điểm phân biệt trong lượng của gang tay kia là giới hạn của nơi chốn đó. Tương ứng như vậy, vì lượng có thể phân chia đến vô hạn và các điểm trong mọi lượng cũng vô hạn trong tiềm năng, hệ quả là giữa hai nơi chốn bất kỳ đều có vô số nơi chốn trung gian.
Bây giờ, một vật thể di chuyển chỉ làm cạn kiệt sự vô hạn của các nơi chốn trung gian bằng tính liên tục trong chuyển động của nó; bởi vì, do các nơi chốn trung gian là vô hạn trong tiềm năng, nên tương tự như vậy, phải có sự vô hạn được tính đến trong chuyển động liên tục. Hệ quả là, nếu chuyển động không liên tục, thì tất cả các phần của chuyển động sẽ được đếm trên thực tế. Do đó, nếu bất kỳ vật thể có thể di chuyển nào được di chuyển, nhưng không bằng chuyển động liên tục, hệ luận là, hoặc nó không đi qua tất cả các nơi chốn trung gian, hoặc nếu không nó thực sự đếm được vô số nơi chốn: điều này là không thể. Tương ứng như vậy, xét vì chuyển động của thiên thần là không liên tục, ngài không đi qua tất cả các nơi chốn trung gian.
Tuy nhiên, việc thực sự đi từ thái cực này sang thái cực khác mà không đi qua không gian trung gian thì hoàn toàn phù hợp với bản tính của một thiên thần; nhưng lại không phù hợp với bản tính của một vật thể, bởi vì một vật thể được đo lường bởi và bị chứa đựng dưới một nơi chốn; do đó nó buộc phải tuân theo các quy luật của nơi chốn trong chuyển động của mình. Nhưng bản thể của một thiên thần không lệ thuộc vào nơi chốn như thể bị chứa đựng bởi nó, mà ngài ở trên nơi chốn như thể chứa đựng nơi chốn: do đó ngài có quyền kiểm soát việc áp dụng bản thân vào một nơi chốn theo như ngài muốn, cho dù có đi qua hay không đi qua nơi chốn trung gian.
Giải đáp Vấn nạn 1: Nơi chốn của một thiên thần không được coi là ngang bằng với ngài xét về lượng, mà xét về sự tiếp xúc bằng quyền năng: và do đó nơi chốn của thiên thần có thể phân chia được, và không phải lúc nào cũng chỉ là một điểm. Tuy nhiên, ngay cả các nơi chốn trung gian có thể phân chia cũng là vô tận, như đã nói ở trên: nhưng chúng bị triệt tiêu bởi tính liên tục của chuyển động, như đã hiển nhiên từ những điều vừa trình bày.
Giải đáp Vấn nạn 2: Trong khi một thiên thần di chuyển dời chỗ, yếu tính của ngài được áp dụng vào các nơi chốn khác nhau: nhưng yếu tính của linh hồn không được áp dụng vào những đối tượng được nghĩ tới, mà đúng hơn là những đối tượng được nghĩ tới ở trong linh hồn. Do đó không thể có sự so sánh ở đây.
Giải đáp Vấn nạn 3: Trong chuyển động liên tục, sự biến dịch thực sự không phải là một phần của chuyển động, mà là sự kết thúc của nó; do đó chuyển động phải đi trước sự biến dịch. Tương ứng như vậy, chuyển động đó là đi qua không gian ở giữa. Nhưng trong chuyển động không liên tục, sự biến dịch lại là một phần, giống như một đơn vị là một phần của con số: do đó sự kế tiếp của các nơi chốn khác nhau, ngay cả khi không có không gian ở giữa, cũng cấu thành một chuyển động như vậy.
Art 3. Liệu chuyển động của một Thiên thần có diễn ra trong chốc lát không?
Vấn nạn 1: Dường như chuyển động của một thiên thần diễn ra trong chốc lát (instantaneous). Vì quyền năng của tác nhân chuyển động càng lớn, và vật được chuyển động càng ít sức kháng cự lại tác nhân chuyển động, thì chuyển động càng diễn ra nhanh chóng. Nhưng quyền năng của một thiên thần khi tự di chuyển vượt quá mọi tỷ lệ so với quyền năng làm di chuyển một vật thể. Mà tỷ lệ của vận tốc được tính toán dựa trên sự rút ngắn của thời gian. Nhưng giữa một khoảng thời gian này và bất kỳ khoảng thời gian nào khác đều có một tỷ lệ. Do đó, nếu một vật thể di chuyển trong thời gian, thì một thiên thần di chuyển trong một chốc lát.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, chuyển động của thiên thần đơn thuần hơn bất kỳ sự biến dịch thể lý nào. Nhưng một số sự biến dịch thể lý lại được thực hiện trong chốc lát, chẳng hạn như sự chiếu sáng; cả vì chủ thể không được chiếu sáng một cách kế tiếp, như thể nó nóng lên một cách kế tiếp; và vì một tia sáng không chạm tới vật ở gần sớm hơn vật ở xa. Do đó, phương chi chuyển động của thiên thần lại càng phải diễn ra trong chốc lát.
Vấn nạn 3: Hơn nữa, nếu một thiên thần di chuyển từ nơi này sang nơi khác trong thời gian, rõ ràng là trong khoảnh khắc cuối cùng của thời gian đó, ngài đang ở điểm đích (term whereto): nhưng trong toàn bộ thời gian trước đó, ngài hoặc là ở nơi chốn ngay trước đó, được coi là điểm xuất phát (term wherefrom); hoặc nếu ngài một phần ở nơi này, và một phần ở nơi kia, thì hệ luận là ngài có thể phân chia được; điều này là không thể. Do đó, trong toàn bộ thời gian trước đó, ngài ở tại điểm xuất phát. Vì thế ngài đứng yên ở đó: vì đứng yên tức là ở cùng một nơi vào lúc này và lúc trước đó, như đã nói (A. 2). Do đó, hệ quả là ngài không di chuyển ngoại trừ trong khoảnh khắc cuối cùng của thời gian.
Trái lại, Trong mọi sự biến dịch đều có cái trước và cái sau. Mà cái trước và cái sau của chuyển động được đo lường bằng thời gian. Hệ quả là mọi chuyển động, ngay cả của một thiên thần, đều diễn ra trong thời gian, vì có sự trước và sau trong đó.
Thưa rằng, Một số người đã lập luận rằng chuyển động dời chỗ của một thiên thần diễn ra trong chốc lát. Họ cho rằng khi một thiên thần di chuyển từ nơi này sang nơi khác, trong toàn bộ thời gian trước đó ngài ở điểm xuất phát; nhưng trong khoảnh khắc cuối cùng của thời gian đó ngài ở điểm đích. Và cũng không cần có một điểm trung gian nào giữa các điểm giới hạn, giống như không có điểm trung gian nào giữa thời gian và giới hạn của thời gian. Nhưng lại có một khoảng thời gian trung gian giữa hai cái “bây giờ” (“nows”) của thời gian: do đó họ nói rằng không thể chỉ định một cái “bây giờ” cuối cùng mà tại đó ngài đã ở điểm xuất phát, giống như trong sự chiếu sáng, và trong sự sinh thành bản thể của lửa, không có khoảnh khắc cuối cùng nào được chỉ định mà tại đó không khí còn tối tăm, hay tại đó chất thể (matter) còn ở dưới sự khiếm khuyết của mô thể lửa: nhưng một thời điểm cuối cùng có thể được chỉ định, sao cho trong khoảnh khắc cuối cùng của thời gian đó có ánh sáng trong không khí, hoặc có mô thể của lửa trong chất thể. Và vì vậy sự chiếu sáng và sự sinh thành bản thể được gọi là những chuyển động diễn ra trong chốc lát.
Nhưng điều này không đứng vững trong trường hợp hiện tại; và điều đó được minh chứng như sau. Bản chất của sự đứng yên là chủ thể đang nghỉ ngơi thì cái “bây giờ” không có trạng thái nào khác so với trước đây: và do đó trong mọi cái “bây giờ” của thời gian dùng để đo lường sự đứng yên, chủ thể đang nghỉ ngơi đều ở cùng một “nơi” trong cái “bây giờ” đầu tiên, ở giữa, và cuối cùng. Mặt khác, chính bản chất của chuyển động là chủ thể được di chuyển thì cái “bây giờ” phải ở một trạng thái khác so với trước đây: và do đó trong mọi cái “bây giờ” của thời gian dùng để đo lường chuyển động, chủ thể có thể di chuyển đều ở các trạng thái khác nhau; do đó trong cái “bây giờ” cuối cùng, nó phải có một mô thể khác với những gì nó có trước đó. Do đó, hiển nhiên là việc đứng yên trong toàn bộ thời gian ở một (trạng thái) nào đó, chẳng hạn như ở sự trắng, là ở trong trạng thái đó vào mọi khoảnh khắc của thời gian ấy.
Do đó, không thể có chuyện bất kỳ vật gì lại đứng yên tại một điểm giới hạn trong toàn bộ thời gian trước đó, và sau đó trong khoảnh khắc cuối cùng của thời gian đó lại ở một điểm giới hạn khác. Nhưng điều này có thể xảy ra trong chuyển động: bởi vì di chuyển trong bất kỳ toàn bộ thời gian nào, là không ở trong cùng một trạng thái ở mọi khoảnh khắc của thời gian đó. Do đó, tất cả những sự thay đổi tức thời thuộc loại này đều là những điểm giới hạn của một chuyển động liên tục: giống như sự sinh thành là điểm giới hạn của sự biến đổi của chất thể, và sự chiếu sáng là điểm giới hạn của chuyển động dời chỗ của vật thể phát sáng.
Mà chuyển động dời chỗ của một thiên thần không phải là điểm giới hạn của bất kỳ chuyển động liên tục nào khác, mà tự nó là thế, không phụ thuộc vào bất kỳ chuyển động nào khác. Hệ quả là không thể nói rằng ngài ở bất kỳ nơi nào trong suốt toàn bộ thời gian, và trong cái “bây giờ” cuối cùng ngài lại ở một nơi khác: mà phải chỉ ra một cái “bây giờ” nào đó mà tại đó ngài đã ở nơi chốn trước đó lần cuối cùng. Nhưng nơi nào có nhiều cái “bây giờ” kế tiếp nhau, thì tất yếu ở đó có thời gian; vì thời gian không là gì khác ngoài sự đo lường cái trước và cái sau trong chuyển động.
Vậy thì, kết luận là chuyển động của một thiên thần diễn ra trong thời gian. Đó là thời gian liên tục nếu chuyển động của ngài là liên tục, và là thời gian không liên tục nếu chuyển động của ngài không liên tục vì, như đã nói (A. 1), chuyển động của ngài có thể thuộc loại này hay loại kia, bởi tính liên tục của thời gian bắt nguồn từ tính liên tục của chuyển động, như lời Triết gia (Phys. iv, text 99).
Nhưng thời gian đó, dù liên tục hay không, thì không giống với thời gian đo lường chuyển động của các tầng trời, và là cái nhờ đó vạn vật hữu hình được đo lường, những thứ vốn dĩ có tính khả biến bắt nguồn từ chuyển động của các tầng trời; bởi vì chuyển động của thiên thần không phụ thuộc vào chuyển động của các tầng trời.
Giải đáp Vấn nạn 1: Nếu thời gian chuyển động của thiên thần không liên tục, mà là một chuỗi nối tiếp các cái ‘bây giờ’, nó sẽ không có tỷ lệ nào với thời gian đo lường chuyển động của các vật thể hữu hình, vốn dĩ liên tục; vì nó không có cùng bản tính. Tuy nhiên, nếu nó liên tục, thì nó thực sự có tỷ lệ, không phải vì tỷ lệ của tác nhân chuyển động và vật được chuyển động, mà là do tỷ lệ của các lượng (magnitudes) mà chuyển động tồn tại trong đó. Bên cạnh đó, sự nhanh chóng trong chuyển động của thiên thần không được đo lường bằng số lượng quyền năng của ngài, mà dựa theo sự tự quyết trong ý chí của ngài.
Giải đáp Vấn nạn 2: Sự chiếu sáng là điểm đích của một chuyển động; và là một sự biến đổi, chứ không phải một chuyển động dời chỗ, như thể ánh sáng được hiểu là di chuyển đến vật ở gần, trước khi di chuyển đến vật ở xa. Nhưng chuyển động của thiên thần là sự dời chỗ, và, ngoài ra, nó không phải là điểm đích của chuyển động; do đó không thể so sánh được.
Giải đáp Vấn nạn 3: Vấn nạn này được dựa trên thời gian liên tục. Nhưng cùng một thời gian chuyển động của một thiên thần lại có thể không liên tục. Vậy nên một thiên thần có thể ở nơi này trong khoảnh khắc này, và ở nơi khác trong khoảnh khắc tiếp theo, mà không có bất kỳ thời gian nào xen ngang. Nếu thời gian chuyển động của thiên thần là liên tục, ngài được di chuyển qua vô số nơi chốn trong suốt toàn bộ thời gian trước cái ‘bây giờ’ cuối cùng; như đã được trình bày (A. 2). Tuy nhiên, ngài một phần ở một trong những nơi chốn liên tục, và một phần ở nơi khác, không phải vì bản thể của ngài có thể chia thành các bộ phận, mà vì quyền năng của ngài được áp dụng cho một phần của nơi chốn thứ nhất và một phần của nơi chốn thứ hai, như đã nói ở trên (A. 2).