Trong câu hỏi này, Thomas Aquinas giải quyết vấn đề về nơi chốn của Thiên thần, các Ngài có ở cùng một nơi không? Và ở đó như thế nào? Cùng lúc cũng có nói đến Quỷ ma, nhưng dường như Quỷ mà là một dạng khác, đã bị biến đổi từ Thiên thần, do đó, Quỷ ma có thể cùng lúc ở cùng một nơi, như trong cùng một cơ thể.
Art 1. Phải chăng một Thiên thần ở trong một nơi chốn?
Vấn nạn 1: Dường như một thiên thần không ở trong một nơi chốn. Vì Boethius nói (De Hebdom.): “Ý kiến chung của các học giả là những thụ tạo vô hình không ở trong một nơi chốn.” Và một lần nữa, Aristotle nhận xét (Phys. iv, text 48,57) rằng “không phải mọi sự hiện hữu đều ở trong một nơi chốn, mà chỉ có vật thể có thể chuyển động.” Nhưng thiên thần không phải là một vật thể, như đã chứng minh ở trên (Q. 50). Do đó, thiên thần không ở trong một nơi chốn.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, nơi chốn là một “lượng có vị trí” (quantity having position). Nhưng mọi vật ở trong một nơi chốn đều có một vị trí nào đó. Mà việc có một vị trí không thể phù hợp với một thiên thần, vì bản thể của ngài không có lượng, mà đặc trưng riêng biệt của lượng là có một vị trí. Do đó, thiên thần không ở trong một nơi chốn.
Vấn nạn 3: Hơn nữa, ở trong một nơi chốn là bị đo lường và bị chứa đựng bởi nơi chốn đó, như hiển nhiên thấy qua lời Triết gia (Phys. iv, text 14,119). Nhưng một thiên thần không thể bị đo lường cũng không bị chứa đựng bởi một nơi chốn, bởi vì vật chứa thì mang tính mô thể (formal) hơn là vật được chứa; giống như không khí đối với nước (Phys. iv, text 35,49). Do đó, thiên thần không ở trong một nơi chốn.
Ngược lại, Có lời trong Lời nguyện [*Kinh Tối, Sách Thần vụ dòng Đa-minh]: “Xin cho các thánh thiên thần Chúa đang ngự nơi đây, gìn giữ chúng con trong bình an.”
Tôi trả lời rằng, Việc ở trong một nơi chốn là điều phù hợp với một thiên thần; tuy nhiên, người ta nói thiên thần và vật thể ở trong một nơi chốn theo những nghĩa hoàn toàn khác nhau. Một vật thể được nói là ở trong một nơi chốn theo cách nó áp dụng vào nơi chốn đó dựa trên sự tiếp xúc của lượng kích thước (dimensive quantity); nhưng không có lượng nào như vậy nơi các thiên thần, vì lượng của các ngài là lượng hiệu năng (virtual one). Hậu quả là, người ta nói một thiên thần ở trong một nơi chốn mang tính thể lý bằng việc áp dụng quyền năng thiên thần vào bất kỳ nơi chốn nào dưới bất kỳ hình thức nào.
Theo đó, không cần thiết phải nói rằng một thiên thần có thể được coi là tương xứng kích thước (commensurate) với một nơi chốn, hoặc ngài chiếm một không gian trong một thể liên tục (continuous); vì điều này chỉ thích hợp với một vật thể được định vị vốn được ban cho lượng kích thước. Tương tự như vậy, không nhất thiết phải vì lý do này mà thiên thần bị chứa đựng bởi một nơi chốn; bởi vì một bản thể vô hình chứa đựng một cách hiệu năng (virtually) sự vật mà nó tiếp xúc, chứ không bị sự vật đó chứa đựng: vì linh hồn ở trong thân xác như vật chứa đựng nó, chứ không phải như vật bị nó chứa đựng. Cũng theo cách đó, người ta nói thiên thần ở trong một nơi chốn có tính thể lý, không phải như vật bị chứa đựng, mà theo cách nào đó như vật chứa đựng nó.
Và từ đây, chúng ta có các giải đáp cho các vấn nạn.
Art 2. Phải chăng một Thiên thần có thể ở Nhiều Nơi cùng một lúc?
Vấn nạn 1: Dường như một thiên thần có thể ở nhiều nơi cùng một lúc. Vì thiên thần không được ban cho ít quyền năng hơn linh hồn. Nhưng linh hồn ở nhiều nơi cùng một lúc, vì nó hiện diện trọn vẹn trong mọi phần của thân xác, như Thánh Augustine nói (De Trin. vi). Do đó, một thiên thần có thể ở nhiều nơi cùng một lúc.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, một thiên thần ở trong thân xác mà ngài mặc lấy; và vì thân xác mà ngài mặc lấy là một thể liên tục, nên dường như ngài hiện diện trong mọi phần của thân xác đó. Nhưng tùy theo các bộ phận khác nhau mà có các nơi chốn khác nhau. Do đó, vào một thời điểm, thiên thần ở các nơi chốn khác nhau.
Vấn nạn 3: Hơn nữa, Thánh Damascene nói (De Fide Orth. ii) rằng “thiên thần hoạt động ở đâu, ngài hiện diện ở đó.” Nhưng đôi khi ngài hoạt động ở nhiều nơi cùng một lúc, như hiển nhiên thấy trong việc thiên thần tiêu diệt thành Sodom (St 19:25). Do đó, một thiên thần có thể ở nhiều nơi cùng một lúc.
Ngược lại, Thánh Damascene nói (De Fide Orth. ii) rằng “khi các thiên thần ở trên trời, các ngài không ở trên mặt đất.”
Tôi trả lời rằng, Quyền năng và bản tính của một thiên thần là hữu hạn, trong khi quyền năng và yếu tính của Thiên Chúa, vốn là nguyên nhân phổ quát của vạn vật, là vô hạn: hậu quả là, nhờ quyền năng của Ngài, Thiên Chúa chạm đến vạn vật, và không chỉ hiện diện ở một số nơi, mà là ở khắp mọi nơi. Nay vì quyền năng của thiên thần là hữu hạn, nên nó không vươn tới mọi sự, mà chỉ tới một sự vật xác định (one determined thing). Vì bất cứ điều gì được so sánh với một quyền năng thì phải được so sánh với quyền năng đó như một sự vật xác định. Hậu quả là, cũng như toàn bộ hữu thể được so sánh như một sự vật duy nhất đối với quyền năng phổ quát của Thiên Chúa, thì một hữu thể cụ thể cũng được so sánh như một sự vật duy nhất đối với quyền năng của thiên thần. Do đó, vì thiên thần ở trong một nơi chốn bằng việc áp dụng quyền năng của ngài vào nơi chốn đó, nên suy ra ngài không ở khắp mọi nơi, cũng không ở nhiều nơi, mà chỉ ở một nơi duy nhất.
Tuy nhiên, một số người đã bị lầm lạc trong vấn đề này. Vì một số người không thể vượt quá giới hạn của trí tưởng tượng đã cho rằng tính bất khả phân (indivisibility) của thiên thần cũng giống như tính bất khả phân của một điểm (point); hậu quả là họ nghĩ rằng một thiên thần chỉ có thể ở trong một nơi chốn vốn là một điểm. Nhưng họ đã sai lầm rõ ràng, bởi vì một điểm là một cái gì đó bất khả phân, nhưng lại có vị trí của nó; trong khi thiên thần thì bất khả phân, và vượt ra ngoài giống (genus) của lượng và vị trí. Hậu quả là, không có lý do gì để ấn định cho ngài một nơi chốn bất khả phân xét về vị trí: bất kỳ nơi chốn nào, dù có thể phân chia hay bất khả phân, lớn hay nhỏ đều đủ, tùy theo ý chí tự do của ngài khi áp dụng quyền năng vào một vật thể lớn hay nhỏ. Vì vậy, toàn bộ vật thể mà ngài áp dụng quyền năng vào đó tương ứng với ngài như một nơi chốn duy nhất.
Và nếu bất kỳ thiên thần nào vận hành các tầng trời, thì ngài cũng không cần phải ở khắp mọi nơi. Trước hết, bởi vì quyền năng của ngài chỉ được áp dụng vào thụ tạo đầu tiên được ngài vận hành. Nay có một phần của các tầng trời có sự chuyển động đầu tiên, cụ thể là phần ở phía đông: do đó Triết gia (Phys. vii, text 84) quy quyền năng của động nhân thiên thể cho phần nằm ở phía đông. Thứ hai, bởi vì các triết gia không cho rằng một bản thể tách biệt (separate substance) trực tiếp vận hành tất cả các thiên cầu. Do đó ngài không cần phải ở khắp mọi nơi.
Vậy thì, hiển nhiên là việc ở trong một nơi chốn diễn ra theo cách hoàn toàn khác nhau đối với một vật thể, một thiên thần và Thiên Chúa. Vì một vật thể ở trong một nơi chốn theo cách chu vi hóa (circumscribed fashion), vì nó bị đo lường bởi nơi chốn đó. Tuy nhiên, một thiên thần hiện diện ở đó không theo cách chu vi hóa, vì ngài không bị đo lường bởi nơi chốn, mà theo cách định xứ (definitively), bởi vì ngài ở trong một nơi chốn theo cách thức mà ngài không ở trong một nơi chốn khác. Nhưng Thiên Chúa hiện diện ở đó không theo cách chu vi hóa cũng không theo cách định xứ, bởi vì Ngài ở khắp mọi nơi. Từ đây, chúng ta có thể dễ dàng rút ra câu trả lời cho các vấn nạn: bởi vì toàn bộ chủ thể mà quyền năng thiên thần áp dụng trực tiếp vào, được coi là một nơi chốn duy nhất, ngay cả khi nó là một thể liên tục.
Art 3. Liệu nhiều Thiên thần có thể cùng lúc ở trong cùng một nơi không?
Vấn nạn 1: Dường như nhiều thiên thần có thể cùng lúc ở trong cùng một nơi. Vì nhiều vật thể không thể cùng lúc ở trong cùng một nơi, bởi lẽ chúng lấp đầy nơi chốn. Nhưng các Thiên thần không lấp đầy một nơi chốn, vì chỉ có vật thể mới lấp đầy một nơi, để nơi đó không bị trống rỗng, như lời Triết gia (Phys. iv, text 52,58). Do đó, nhiều thiên thần có thể ở trong cùng một nơi.
Vấn nạn 2: Hơn nữa, sự khác biệt giữa một thiên thần và một vật thể còn lớn hơn sự khác biệt giữa hai thiên thần. Nhưng một thiên thần và một vật thể có thể cùng lúc ở trong cùng một nơi: vì không có nơi nào mà không được lấp đầy bởi một vật thể khả giác, như đã được chứng minh trong Phys. iv, text. 58. Vậy thì, phương chi hai thiên thần lại càng có thể ở trong cùng một nơi.
Vấn nạn 3: Hơn nữa, linh hồn hiện diện trong mọi phần của thân thể, theo lời Augustine (De Trin. vi). Nhưng các ma quỷ, mặc dù chúng không ám ảnh linh hồn, nhưng đôi khi lại ám ảnh thân thể; và do đó linh hồn cùng ma quỷ cùng lúc ở trong cùng một nơi; và hệ quả là, dựa trên cùng một lý do, tất cả các bản thể thiêng liêng khác cũng vậy.
Trái lại, Không có hai linh hồn trong cùng một thân thể. Do đó, vì một lý do tương tự, không có hai thiên thần trong cùng một nơi.
Thưa rằng, Không có hai thiên thần trong cùng một nơi. Lý do của điều này là vì không thể có hai nguyên nhân hoàn bị lại là nguyên nhân trực tiếp của cùng một sự vật. Điều này hiển nhiên trong mọi loại nguyên nhân: vì chỉ có một mô thể gần của một sự vật, và chỉ có một tác nhân chuyển động gần, mặc dù có thể có nhiều tác nhân chuyển động xa. Cũng không thể phản bác rằng nhiều người có thể cùng chèo một chiếc thuyền, bởi vì không ai trong số họ là một tác nhân chuyển động hoàn hảo, vì sức lực của không một người nào là đủ để làm chiếc thuyền chuyển động; trong khi tất cả cùng nhau thì đóng vai trò như một tác nhân chuyển động duy nhất, chừng nào sức mạnh hợp nhất của họ cùng kết hợp lại để tạo ra một chuyển động duy nhất. Do đó, vì thiên thần được cho là ở một nơi bởi việc quyền năng của ngài chạm đến nơi đó một cách trực tiếp theo phương thức của một vật chứa đựng hoàn hảo, như đã nói (A. 1), nên chỉ có thể có một thiên thần ở một nơi.
Giải đáp Vấn nạn 1: Nhiều thiên thần không bị ngăn cản ở cùng một nơi vì lý do lấp đầy nơi chốn; mà vì một lý do khác, như đã trình bày.
Giải đáp Vấn nạn 2: Một thiên thần và một vật thể không ở trong một nơi theo cùng một cách thức; do đó kết luận được rút ra là không hợp lý.
Giải đáp Vấn nạn 3: Ngay cả một ma quỷ và một linh hồn cũng không được so sánh với thân thể theo cùng một mối tương quan nhân quả; vì linh hồn là mô thể của thân thể, trong khi ma quỷ thì không. Do đó, sự suy luận này không đứng vững.